知产那些事儿 |春晚同款商品网上热销却涉嫌侵权;丑图秀秀横空出世,美图秀秀告其侵权;Air Jordan飞人logo之争耐克胜诉

发表于 讨论求助 2021-04-07 09:40:05

3

5

听一首轻松欢快的歌曲

看一周知识产权新鲜事

中商小萌陪伴你

开启美好新一周




中商小萌有话说


知识产权新鲜事,中商小萌带你看。狗年春晚落下帷幕,各种明星同款服装、配饰却火起来了!殊不知所谓“春晚同款”却涉嫌侵权;近日,“丑图秀秀2”横空出世刷屏朋友圈,美图公司半路杀出称其侵权,究竟怎么回事?快来围观这场“美丑”大战!苹果新专利曝光,MacBook或将取消键盘?Jordan经典飞人商标版权之争终有定论,快来看看几十亿大官司是如何判的;呤云科技起诉摩拜专利侵权,面对专利纠纷,看摩拜如何“解锁”?




1

“春晚同款”商品网上热销

却涉嫌假冒侵权

 

狗年春晚已落下帷幕,除了精彩的节目,让人津津乐道的还有各个明星的“春晚同款”,相信爱网购的各位早就被各种同款刷了屏。近日,淘宝、京东等电商平台上的很多商家都做起了“春晚同款”的生意,不少明星的春晚服装、配饰被搬上了互联网,成交量也日趋上升。

 

  在京东商城的凯安尼旗舰店,2018春晚那英同款黑白拼接连衣裙被标价382元。当我们向店铺客服询问,“这些产品究竟是凯安尼品牌的产品,还是恰好‘长’得像?”客服只回答“款式一样”,对是否为同一品牌的问题却避而不答。

▲那英春晚同款黑白拼接连衣裙(图片来源:京东)

 

  在淘宝网,这些“春晚同款”产品同样火爆,而且价格更加低廉。2月27日,记者在一家全球购认证商家页面看到,景甜同款蝴蝶结连衣裙售价为179元,且已有266人付款,王菲同款橡胶手套标价25元。除此以外,谭维维同款连衣裙、关晓彤同款红色爱心耳环、关晓彤2018北京卫视春晚同款连衣裙等也在热销之中。

 

▲王菲春晚同款手套(图片来源:淘宝)

▲景甜春晚同款蝴蝶结连衣裙(图片来源:淘宝)


  我们注意到,这些网络店铺销售页面所公布的产品图片都是明星参加春晚时的电视截图,在商品描述中也只提到同款,对于产品质地、品牌等主要信息并没有更多说明。

 

据一位不愿具名的服装业内人士透露,所谓“春晚同款”只是宣传噱头,并不代表是真正的品牌商家。电商平台绝大多数“春晚同款”商品在本质上属于“山寨”,是在春晚结束后打版加工赶制的,款式虽然类似,但是品质却大不相同。


(来源:中国质量报)


知识链接

如果未获得品牌厂商和明星个人的许可,那么“春晚同款”则涉嫌3个层面的侵权:一是侵犯了品牌厂商的知识产权,二是侵犯了消费者知情权、选择权和公平交易权,三是侵犯了明星的肖像权。 “春晚同款”现象已经出现了很多年,一方面与个别商家见利忘义、唯利是图的商业心理有关,另一方面也与电商平台没有尽到相应的监管义务有关。希望在3.15消费者权益日来临之际,全社会能够更加尊重知识产权,共同营造公平竞争、诚实守信的市场秩序。




2

刷屏小程序“丑图秀秀”被告侵权

原来美图秀秀早已注册该商标

 

2月24日,由短视频团队肥皂台打造的恶趣味小程序“丑图秀秀2”上线,短时间就风靡朋友圈,成为刷屏爆品,上线短短一天时间便突破百万访问量。开发者熊小默在接受媒体采访时表示“丑图秀秀2”没有1,这个名字只是好玩,也是恶趣味。

▲丑图秀秀界面(图片来源:AI财经社)

 

据官方数据表明,24日上线的“丑图秀秀2”,在25日晚的访问量就已经逼近140万。其官方简介是“把相册中的照片变成辣眼睛表情包,污染你的朋友圈”,而“丑图秀秀2”也的确将朋友圈画风引向了中老年表情包,以及城乡结合部风格。好景不长,“丑图秀秀2”还未真正刮起朋友圈审丑魔性旋风,就遭遇了美图公司侵权投诉。2月27日,丑图秀秀2小程序的开发者熊小默发微博称,美图秀秀投诉“丑图秀秀2”侵权。投诉的理由是,美图公司早已取得丑图秀秀的商标注册证书。


▲丑图秀秀2开发者熊小默微博所发动图

▲丑图秀秀2开发者熊小默微博所发截图


 2008年10月8日,厦门美图科技有限公司研发、推出了美图秀秀。其一经推出便风靡全国,受到广大女性的热捧。然而我们发现美图秀秀的商标信息高达两千多条,其中便有申请时间在2013年10月份的“丑图秀秀”。

 

目前在微信小程序中已经无法搜索到“丑图秀秀2”小程序,在此番投诉下,“丑图秀秀2”已更名“丑图羞羞”,但是在小程序最开始的页面中写有“丑图秀秀”的图片还没有进行更改。


(来源:AI财经社)

正规公司自己注册“山寨”商标的行为并不少见。为防止被恶意注册相同、近似商标,导致品牌陷入窘境,以及避免山寨商标给自己的品牌带来不好的影响,目前许多拥有知名商标的企业都无奈选择自己注册“山寨”商标,或是在主要业务范围之外的商标类别下再次注册相同商标,这类行为被称为防御性商标注册。

在防御性商标注册大队伍中,马云的阿里巴巴组建了一个从阿里爷爷、阿里奶奶到阿里妈妈、阿里姐姐、阿里宝宝的阿里家族,其中阿里妈妈目前成为阿里巴巴集团旗下数字营销的大中台;小米科技有限公司在2014年3月集中申请注册完成蓝米、黑米、紫米等近似“山寨”商标;老干妈在手动机械、金属材料器具等类别进行相同商标注册,并曾有过干儿女、干老妈、老干爹等商标记录。




3

苹果新专利:MacBook或将取消键盘

 

据新浪科技消息,美国专利商标局近日发布了一系列最近获得批准的苹果专利。

 

在26项新专利中有一款双屏幕MacBook,设计中去掉了经典笔记本电脑设计中的键盘和触控板,用第二个显示器取代键盘将允许苹果公司从根本上重新配置他们的MacBook系列。据推测,新的显示器具有触控功能,这意味着它可以被用作画板和触摸键盘,还有其他用处。

 

▲Macbook(来源:爱活网)


专利文件显示,双屏系统有两种不同版本。在一个版本中,两台显示器可以组合成一个屏幕,非常类似于传统的笔记本电脑。另一种版本是允许两个屏幕完全分离,使其更像一个合二为一的设备。

 

除了双屏功能外,这款专利还包括了一种设计,允许用户在使用电脑时佩戴太阳镜。双屏幕 MacBook 添加了偏光以及其它光学涂层,目的是为了让用户在户外使用时毫无压力。


(来源:PingWest品玩)



4

Air Jordan飞人logo之争

耐克胜诉

 

雅各布·伦特米斯特(Jacobus Rentmeester)曾在2015年将耐克告上法庭,这位美国摄影师认为Jordan品牌的飞人标志原型出自于他在1984年的一张摄影作品,耐克的做法侵犯其权益。


▲伦特米斯特摄影作品原型(来源:界面新闻)

 

根据伦特米斯特的描述,1984年夏天,他为迈克尔·乔丹拍摄了一张空中跃起、双腿分开的扣篮照片,被刊登在《生活》杂志的奥运专栏里。他表示,拍摄照片时,自己和乔丹花费很多时间商量拍摄的动作和角度,最终受到芭蕾舞的姿态启发。不久之后,这张照片被耐克看中。作为自由职业者,持有版权的伦特米斯特拿到150美元,作为耐克两次使用这张照片的费用。1987年,耐克模仿照片原型,重新拍摄了一张飞人扣篮图,并且引申设计制作成Jordan品牌的标志。在此过程中,耐克曾支付给伦特米斯特1.5万美元,但并没有买断这一版权。

▲摄影作品原型(左)与Jordan品牌标志(来源:界面新闻)

 

目前,Jordan品牌每年为耐克创造的营收超过30亿美元,飞人标志被认为是一次成功的设计案例。伦特米斯特表示,当时耐克购买照片使用权只适用于Air Jordan 1的广告,后来耐克将此创意用在品牌标志上则属于侵权行为。

 

时隔三年,这起版权争议案有了结果。当地时间2月28日,《美联社》报道称,美国联邦第九巡回上诉法院最终宣判侵权不成立。法官表示,虽然这一空中芭蕾动作创意源自伦特米斯特,但这只能证明1984年那张照片的版权属于其本人,他的版权并不足以在这一概念上形成垄断。而两张照片中,飞人乔丹的姿态、背景和灯光位置都不尽相同。最终,法院驳回伦特米斯特在2015年对耐克的索赔诉讼。


(来源:界面新闻)



5

呤云科技起诉摩拜专利侵权 

其专利反被宣告无效

 

2月28日,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)作出审查决定,宣告深圳市呤云科技有限公司(以下简称“呤云科技”)的“网络门禁身份识别系统和方法”专利权全部无效。至此,呤云科技起诉摩拜单车所依据的两项专利已被宣告全部无效。


▲摩拜单车(图片来源:百度)

 

公开资料显示,呤云科技是一家手机门禁系统解决方案供应商,其门禁产品主要应用于写字楼、商业小区、企事业单位等场景,与共享单车行业并无交集。

 

2017年3月,呤云科技宣称,摩拜单车对其“互联网门禁临时用户授权装置和方法”(专利号:201310630670.7)和“网络门禁身份识别系统和方法”专利(专利号:201310630798.3)发明专利构成侵权,已就摩拜单车的侵权行为分别向北京市知识产权局提交专利侵权纠纷处理请求,以及向北京知识产权法院提起侵权诉讼。

 

随后,摩拜单车回应称,摩拜单车坚持自主创新,相关技术并不存在所谓侵权,同时向专利复审委请求宣告呤云科技的3件专利无效,除前述两件专利外,还包括呤云科技的“互联网门禁系统”发明专利(专利号:201310630795.X)。

 

2017年12月,专利复审委先后作出决定,呤云科技的“互联网门禁临时用户授权装置和方法”、“互联网门禁系统”发明专利均被宣告全部无效。同时,呤云科技向北京市知识产权局申请撤回了对摩拜单车的处理请求。而呤云科技向北京知识产权法院提起的侵权之诉,目前尚在审理之中。

 

如今,随着该公司“网络门禁身份识别系统和方法”专利被宣告无效,其与摩拜单车发生纠纷所依据的权利要求,目前均已被判定无效。


(来源:腾讯科技)



发表